重要なポイント
-
タックルールゲームは、2001 年当時と同様に、今も物議を醸しています。
-
タックルールはその後変更されましたが、当時はナショナルフットボールリーグの将来に大きな影響を与えました。
-
ルールが違っていたら、別のフランチャイズが独自の王朝を築いていたかもしれない。
NFL規則3、第22条、第2条、注2。
この一連の言葉は、ほとんどの人にとって、たとえ長年の
NFL
ファン。しかし、同じことが次のように書かれていたら:
タックルール。
誰もがそれを知っています。
タックルールは、2002 年 1 月 19 日、マサチューセッツ州フォックスボロの雪原で有名になりました。
の
ニューイングランド・ペイトリオッツ
主催していた
ラスベガス・レイダース
AFCディビジョナルプレーオフの試合で、フォックスボロスタジアムで開催された最後のスポーツイベントだったため歴史的な試合になるはずだった（ペイトリオッツは次のシーズンに現在の本拠地であるジレットスタジアムに移転した）。
代わりに、これは「タック ルール ゲーム」として記憶されています。おそらくこのストーリーはよくご存知だと思いますが、簡単におさらいしましょう。
ペイトリオッツは、猛烈な吹雪の中、残り2分を切り、タイムアウトも取れない状況で、レイダーズに13対10で負けていた。レイダーズの42ヤードラインで1stダウン10ヤードの場面で、1年目の先発クォーターバック
トム・ブレイディ
レイダーズは、ミシガン大学時代のチームメイトだったディフェンスバックのチャールズ・ウッドソンにサックされた。ボールは外れ、レイダーズはボールを取り戻し、オークランドのサイドラインは、AFCチャンピオンシップゲームへの出場権を確保して勝利の布陣で試合に臨むと大歓声をあげた。
しかし、審判のウォルト・コールマンは、ブレイディの腕が前に動いてボールが外れた時にボールを体に押し込んでいたとして、このプレーを不完全パスと判定し、ファンブルを無効にしてペイトリオッツに新たな息吹を与えた。
アダム・ヴィニタティエリは最終的にフィールドゴールを決めて同点に追いつき、さらに延長戦でもう1ゴールを決めてニューイングランドをカンファレンスタイトル獲得のチャンスに導いた。
ピッツバーグ・スティーラーズ
。
ペイトリオッツはその試合に勝利し、その後、
スーパーボウル
上
ロサンゼルス・ラムズ
（当時はセントルイス）プロフットボール史上最も偉大な王朝を築き上げた。
そこで、私たちが抱いている疑問は…
タックルールが違った形で書かれていたらどうなるでしょうか?
もしこのプレーがファンブルに終わっていたら、歴史はどのように変わっていただろうか？
1999 年、ナショナル フットボール リーグは公式ルールブック、前述の NFL ルール 3、セクション 22、記事 2、注 2 に次の内容を追加しました。
いつ [an offensive] プレーヤーがボールを持って前方にパスする場合、プレーヤーがボールを体の方に押し戻そうとしているときにボールを失っても、意図的に腕を前方に動かすと前方パスが開始されます。また、プレーヤーがボールを体に押し込んでからボールを失った場合も、ファンブルになります。
当時の審判員らは、これはクォーターバックがパスを投げている最中にボールが打たれてボールが外れた場合にこれまで使用していた解釈を明確にし、かなり一般的なフットボールのプレーに関する普遍的なガイドラインを与えるものであると述べた。
しかし、リーグがキャッチとは何か（地面にとどまる、フットボールの動きをする、プロセスを完了するなど）をほとんど常に定義できないことからわかるように、リーグは物事を必ずしも最も明確な方法で表現しているわけではありません。それがタック ルールの論争の本質です。
簡単に言えば、それはひどいルールの適切な適用であり、そのルールは 2013 年に改訂され、実際にはもう存在しません。
ペイトリオッツはそれでも複数のスーパーボウルを制覇していただろう
ブレイディとベリチックは、いくつかの優勝リングを持っていないはずがないほど優秀だ。
この試合の結果が違っていたら、絶対にこうはならなかっただろうと私が断言できないことが一つある。それは、ペイトリオッツの王朝が実現しなかったということだ。
我々は、敗北がブレイディとベリチックを駆り立てる様子を何度も見てきた。彼らはそれでもいくつかの優勝リングを手にし、プロスポーツ史上最も偉大な王朝の一つとなるだろう。
プレーオフで一度負けただけで、ニューイングランド王朝のすべてが台無しになったと本当に考えるべきなのでしょうか?
|
ニューイングランドが4シーズンで3度のスーパーボウル制覇 |
|
|---|---|
|
年 |
結果 |
|
2001 |
11-5 (スーパーボウル36優勝) |
|
2002 |
9-7 (プレーオフ出場逃す) |
|
2003 |
14-2 (スーパーボウル38優勝) |
|
2004 |
14-2 (スーパーボウル39優勝) |
レイダーズはどうか？ジョン・グルーデンは
タンパベイ・バッカニアーズ
そして、別のスーパーボウルで古巣チームを破り、シルバー＆ブラックを20年に渡る低迷に陥れ、いまだにそこから立ち直ろうとしている。
いいえ、この歴史の変化による本当の影響は、私たちがまだ言及していない別のチームに及ぶでしょう。
ラムズ王朝は存在するのか？
セントルイスはおそらく、もう一度、いや、それ以上のスーパーボウルのタイトルを獲得していただろう。
2001 年のセントルイス ラムズは、ほぼ止められないチームでした。
それにもかかわらず、ペイトリオッツとのスーパーボウルでは、ラムズは試合の大半で攻撃が抑えられ、17対20で敗れた。
それは
ビル・ベリチック
要因。ニューイングランドが近年最もあり得ない番狂わせを成し遂げるのには、史上最高のディフェンス・フットボールの才能が必要だった。
レイダーズがタックゲームに勝っていたら、
ピッツバーグ・スティーラーズ
AFCチャンピオンシップゲームで優勝した。この激戦を勝ち抜いたチームはおそらくラムズの攻撃力に対抗できなかっただろう。その結果、セントルイスは3年間で2度の優勝を飾った。
これほどの成功があれば、2年後にカート・ワーナーを諦めて、彼が
アリゾナ・カーディナルス
ラムズでも同じことができたのに、チーム唯一のスーパーボウルに出場できなかった。
いや、もしかしたら成功が続くと、セントルイスに新しいスタジアムが建設され、チームはロサンゼルスへ移動しなくなるかもしれない。
すべての統計は プロフットボールリファレンス 別途記載がない限り